第一百八十七章 皆惊心，至东郡3 (第13/13页)

意义远胜于实际意义。

    这种言论无视客观现实，多所粉饰，甚至不惜通过偷换概念，用以虚张声势。

    荀彧、郭嘉等人的才略智计当然不止于此，但这种讳败为胜、颠倒黑白的言论，也确属无奈之举，与当时的历史环境息息相关。

    “四胜论”的提出背景，是在建安二年（197）曹cao惨败于张绣之后，彼时曹营人心浮动，曹cao也痛失子侄（曹昂、曹安民），亟需精神安慰，因此这种惑众之言才能大行其道。

    （张）绣败太祖军于宛。（袁）绍益骄，与太祖书，其辞悖慢。太祖大怒，出入动静变于常。--《魏书荀彧传》

    不过随着官渡之战（200）以后的强弱易主，曹cao集团控制了舆论的主导权，因此“四胜论”也便愈发流行，与郭嘉的“十胜论”并行于世。

    令人惋惜的是，袁绍虽然在“度、谋、武、德”四方面力压曹cao，但最终却因为种种偶然因素输掉了官渡之战；因此他的种种闪光点，也被随之抹煞。

    “成王败寇”一贯是历史书写的底层逻辑，袁绍也因此沦为历史的陪衬角色，甚至是并不光彩的陪衬角色。

    塔读^小说更多优质免费小说，无广告在@线免<费阅<读！>^>

    在这种叙事逻辑的指导下，公卿世家出身的袁绍，在“德行”方面竟也输给了宦官家庭出身的曹cao。这种“颠倒黑白、过犹不及”的历史构建，无疑是天大的讽刺。

    概而论之，无论是“四胜”还是“十胜”，与历史真相均相去甚远。不过通过对袁曹双方“度、谋、武、德”的分析比对，倒是有助于厘清历史真相，并理解官修史书的构建逻辑。

    云某提到的那些偶然因素，咱们下一章详细论述。云垂赏竹涛的汉末雄风